今次我們將會以實例示範如何進行 Facebook Split Test，以及可如何解讀及利用所得的測試數據，改善廣告表現。
Facebook 於2018年11月進行了 Link Ads (連結廣告) 的更新，准許並建議廣告商採用 1:1 的帖文素材比例。相比於舊有的 1.91:1 比例，素材的尺寸大幅增加接近一倍。據Facebook工程師宣稱，新尺寸的點擊率 (Click-through Rate) 及轉換率 (Conversion Rate) 都比原有尺寸有顯著改善。
由於我們傾向相信客觀數據，不會完全依賴 Facebook 及 Google 宣稱的新產品成效及建議做法。所以，Figurist 當時進行了 Facebook Split Test 驗證 Facebook 的官方說法，測試受眾對新舊兩種廣告尺寸的廣告成效。
測試設定
測試目的：測試不同廣告尺寸於不同版位 (Placement) 的轉換表現，並驗證 Facebook 官方說法
廣告目標設定 (Campaign Objective)：「於網站提交預約表格」，並以Facebook Pixels 設定轉換目標及追蹤轉換成效
投放版位：Desktop Facebook 動態消息、Mobile Facebook 動態消息、Instagram動態消息
廣告組合結構 (Ad Set)：每個廣告組合只包括一個尺寸及投放版位，總共6個廣告組合
廣告創意 (Ads)：除了素材尺寸外，廣告的標題內文及著陸頁 (Landing Page) 等其他創意元素，我們都盡可能保持一致，以確保測試結果不會被其他因素影響
受眾年齡：18-54歲
廣告預算：每個廣告組合每日HK$400，7日共HK$16,800
測試結果：
從每次平均轉換成本來看，新尺寸 (1:1) 比舊尺寸 (1.91:1) 便宜約17.6%。然而，從受眾的連結點擊率來看，舊尺寸卻普遍較高。那為甚麼會有這樣的結果呢？當我們再比較 CPM 時，新尺寸的 CPM 明顯比舊尺寸便宜，因此新尺寸便可取得較低的點擊成本，從而取得更多轉換，令轉換成本降低。同時，兩款尺寸於同一版位的轉換率亦沒有明顯分別，並非如 Facebook 官方所說比舊尺寸高。
由此可見，當 Facebook 於推出新產品初時，有可能刻意將 CPM 調低，從而吸引廣告商試用，但亦可能因為新產品採用率較低，競投情況相對溫和，以致 CPM 較低。
除了廣告尺寸外，把以上數據整理後，亦可解讀出不同版位的適切廣告目標。以轉換率而言，由於 Desktop 方便用家填寫資料，所以其轉換率亦相對較高。 相反，由於 Instagram 用家較為情感及視覺主導，對資訊性內容的反應較為不活躍，因此點擊率及轉換率亦相對較低。不過，由於是次測試已是一年前進行，用家行為可能已經改變，而且不同行業亦有不同的消費者行為，所以不妨親自進行測試，找出屬於自己的最佳廣告設定。
